Monitors Practice Reviews

Review of the ASUS ROG Swift PG27UCDM – UHD QD OLED on 27 inches with high-end performance and minor weaknesses

Color performance after a full software calibration

Let’s move on to the RGB balance and full calibration. In the first step, I adjust the RGB balance, followed by the software calibration.

OSD Setting D65 @ 200 Nits

In the default settings, set the brightness to 75, the RGB settings to “User” with red 95, green 98 and blue 99. Everything else can remain unchanged. Important: activate the uniform brightness mode!

OSD Default Setting CCT Corrected @ Win 11 ACM (sRGB profiles)

 

OSD Color Space sRGB CCT Corrected

 

OSD Color Space DCI-P3 CCT Corrected

When using the Windows 11 ACM mode with sRGB profile and the sRGB mode from OSD, I was able to achieve an improvement with the CCT correction. The DCI-P3 color space in the OSD shows a known problem: the same firmware bug as with the PG32UCDM. With a manually configured white point or RGB balance, you can only work in the sRGB color space. If you also want to work in the DCI-P3 color space with the settings, you will immediately see the green cast. There’s no need for any further measurements in terms of color fidelity, that’s not going to happen! ASUS definitely needs to do its homework here.

Full calibration with Portrait Displays Calman Ultimate

 

 

 

If you have the appropriate hardware and software, you can achieve excellent results.

Uniformity

The homogeneity of the QD OLED panel is – as usual – excellent. No LCD or WOLED can keep up here.

 

Spectral distribution and “Eye-Safe”

The spectral image reveals a small surprise: instead of the usual peak at 637 nm in the red spectrum, this time it is at 457 nm in the blue range. (See e.g. article on the PG32UCDM)

Spectral distribution @ D65, 200 nits (100 % white window)

It is not possible to say conclusively whether this is already considered “eye-safe”. The blue light component can be reduced in several stages in the OSD.

Now let’s take a quick look at the HDR performance – turn the page!

 

 

Kommentar

Lade neue Kommentare

ssj3rd

Veteran

378 Kommentare 253 Likes

Für mich ist 27 Zoll inzwischen einfach zu klein, die Zeiten sind vorbei.
Hatte hier (wie die meisten anderen sicher auch) zig zig Jahre einen 27er stehen, aber man entwickelt sich halt irgendwann weiter und die Ansprüche steigen.

Antwort 1 Like

Bananaz

Mitglied

11 Kommentare 4 Likes

Ich habe derzeit einen 42 OLED Bildschirm.. Ich gehe nun wieder runter von der Größe, da ich denke, dass meine Augen darunter leiden..

Antwort 1 Like

Karsten Rabeneck-Ketme

Moderator

317 Kommentare 136 Likes
P
Penman

Mitglied

57 Kommentare 52 Likes

Ich bin mir nicht sicher. Mit einem Single Monitor System stimme ich dir zu. Mit einem Dual Monitor System, lehne ich ab. Mein 32" Monitor verdrängt den 27" Monitor. 32" ist einfach zu groß, um beide Monitore ohne Kopfbewegung im Blick zu haben. Manche Kombinationen kann man wunderbar auf den hohen Auflösungen auf einem einzigen Monitor ausführen. Texteditor und ein Dokument mit dem man Arbeitet zum Beispiel.
Outlook hingegen frisst benötigt schon mindestens 1660x1080 Pixel, damit man einfach viel Inhalt sieht.
2x32" würden mir auch zu viel Platz auf dem recht breiten Schreibtisch wegnehmen, weil ein weiteres Indiz dafür ist, dass man entweder noch größer und mit 4k nehmen muss oder wieder unter 30", wo auch 1440p ausreichen (4k ist dann auch nur noch HiDPI Eyecandy).

Den Asus Monitor fände ich schon nett, aber auf keinen Fall für den Preis. Da steckt einfach zu viel drin, was ich nicht brauche: 240 Hz. Mir reichen eigentlich 100 Hz und FPS. Selten mal mehr. Die typische Helligkeit von 250 cd/m² finde ich schon etwas mager für den Preis. Aber der Gamer sitzt wohl sowieso eher im dunklen Raum.
Der kantige Standfuß ist so gar nicht mein Fall. Aber das ist ja die typische Gamer Optik von ROG.

Definitiv kein Produkt für mich, aber ich mag solche Tests als Orientierung was die technologische Oberklasse so bietet. 👍

Antwort 1 Like

Klicke zum Ausklappem
OldMan

Urgestein

797 Kommentare 478 Likes

Zuerst mal Danke für den Test, lese ich immer wieder gerne auch wenn ein "normaler" Monitor (16:9) für mich zwischenzeitlich nicht mehr in Frage kommt. Für mich ist 34" 21:9 mit 3.440 x 1.440 das Minimum. Habe hier zwei davon, die aber bald gegen einen 49" 32:9 mit 7.680 x 2.160 Auflösung ausgetauscht werden. Mich stört bei einer Dual Screen Lösung einfach die "Unterbrechung" oder der Steg zwischen zwei Monitoren. Ich finde es auch schade dass hier bei den 21:9 Monitoren keine Verbesserung der vertikalen Auflösung passiert. Wie man sieht sind ja auch hier 2160 pixel bei 27" machbar.
Für die hier mögliche Auflösung von 3840 × 2160 wären mir die 27" auch zu klein.

Antwort Gefällt mir

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Fritz Hunter (Stefan Bauer)

Werbung

Werbung