Monitors Practice Reviews

ASRock PG27FFX2A review – a 27-inch 1080p eSports IPS monitor with 520 Hz

General measurement setup

Basically, there is not much to say. I use NVIDIA LDAT to measure the response times. This is placed in the center of the display. Just like I measure color fidelity with the ColorChecker Display Plus, for example.

I let the monitor warm up for an hour at 200 nits beforehand. As with calibration, the panel should warm up first. Then you avoid different measured values. My current test setup looks like this:

CPU AMD Ryzen 7 9800X3D
Mainboard MSI MEG X670E Ace
RAM 2x 16 GB Corsair Dominator 6000 MHz CL 30-36-36-76
SSD 1 Samsung 980 Pro 500 GB (System)
SSD 2 MSI M480 2 TB (games)
SSD 3 HP EX950 2 TB (games)
SSD 4 HP SDD S750 1 TB S-ATA (backup)
CPU cooler Arctic Liquid Freezer III 360 mm AiO
Power supply Seasonic Prime Platinum 1300 Watt
GPUs

NVIDIA GeForce RTX 50800 FE
AMD Radeon graphics iGPU (9800X3D)

Sound Onboard
Keyboard ASUS ROG Falchion RX Low Profile @1000 Hz polling rate
Mouse ASUS ROG HARPE ACE Aim Lab Edition @1000 Hz polling rate
Monitor
ASRock PG27FFX2A (IPS 1920 x 1080p @ 520 Hz)
Test tools / software

Tools
Colorimeter: Calibrite ColorChecker Display Plus
Colorimeter: Konica Minolta CA-410
Spectrophotometer: Calibrite ColorChecker Studio
Spectroradiometer: UPRtek MK550T
NVIDA LDAT V3: Response Times and Latency Sensor

Software
Portrait Displays Calman Ultimate 2024
UPRtek uSpectrum
UPRtek uFlicker
NVIDIA LDAT Displaytest
UFO Test (online)

If anything changes here, I will of course update this. The fact is that the PC hardware is basically irrelevant. I connected three different computers to the monitor and the results were always the same. The monitor itself should be NVIDIA G-Sync compatible. However, this is not a must for the GtG measurements! I always measure the response times after calibration. This creates the same conditions for all monitors.

Measurement method (GtG)

With the gray to gray (GtG) measurement, different gray levels are measured. But also from black = 0 to 255 = white. This results in 36 response times in the rise-up (black to white) and 36 in the rise-down (white to black) – making a total of 72 measurements. LDAT measures the time in ms that is required from the start color to the target color.

The current international standard for the response time is the 80 % transition. This means: To avoid measurement inaccuracies with regard to signal noise, LDAT also only measures the response time after 10 % of the start-transition curve and 10 % before the actual end. The overshoot is considered separately. See also the picture above.

Furthermore, it is currently not technically possible for me to make UFO recordings. I simply don’t have the necessary equipment. Unfortunately, I don’t have an adjustable high-speed camera (0 to 1000 FPS).

Nevertheless, I look at the motion clarity on the one hand with UFO (click here) and on the other hand with the NVIDIA LDAT software. (see picture above)

Display lag, monitor input lag and E2E latency

The display lag is the sum of the processing lag and half the scan-out (the image build-up to the middle of the screen = refresh lag). Measured via LDAT, for this – and I emphasize – only for the display lag, G-Sync compatibility is mandatory. This basically means FreeSync via DisplayPort. G-Sync must be activated in the NVIDIA driver.

For the actual input lag, I add the average pixel response time (playable overdrive). Example: 3.6 ms display lag 2.6 ms response time = 6.2 ms input lag

Finally, I measure the E2E latency. In other words, from the mouse click to half the pixel response time. Yes, only half the transition is measured here.

Attention:

All latency measurements are carried out at the maximum frame rate and the same FPS. Example: 240 Hz with 240 FPS

Measuring the color performance

I have already explained how I measure color performance in the basic article on Calman Ultimate from Portrait Displays.

To be able to offer you the best possible color accuracy measurements, I always use the UPRtek MK550T Spectroradiometer.

 

On the one hand, this “profiles” the respective monitor in conjunction with Calman Ultimate so that I can also measure accurately with the Calibrite ColorChecker Display Plus Colorimeter. Secondly, each calibration is validated with the UPRtek MK550T. Furthermore, I also carry out various measurements with the UPRtek uSpectrum software – for example, the spectral analysis of each display in relation to the balu light component – the subject of eye-safe.

Here again to read:

I used the Calman Ultimate color calibration software from Portrait Displays for all measurements and calibrations. With my measurements, I can offer you certainty as to whether a monitor complies with the manufacturer’s specifications – or not.

Note

If you look at other tests on monitors from other testers, there may be differences – especially in the response times. You must therefore always check how other colleagues measure such things. This does not mean that my or other measurements are wrong. The differences arise due to different test methodologies and different hardware. The decisive factor is that all monitors are tested using the same measurement system/methodology. Then the values can be compared with each other. Please do not compare my measurement system one-to-one with others.

All measurements (latencies, response times, color performance, etc.) are repeated three times and must be subject to my defined accuracy.

Measurement repeatability:

Average response time /- 0.5 ms
Average Latency /- 1 ms
Average delta E 2000 /- 0,5
Brightness /- 10 nits

The best result will be published. This ensures plausibility and fairness in the end! Continue on the next page.

 

Kommentar

Lade neue Kommentare

B
Besterino

Urgestein

7,630 Kommentare 4,144 Likes

Nie im Leben würde ich diesen Monitor kaufen. Schon 1080p bei 27“ ist einfach mies und dazu noch diverse Schwächen. Da müssen einem die 520Hz schon extrem wichtig sein - so wichtig, dass nichts anderes mehr zählt…

Antwort 2 Likes

midwed

Mitglied

55 Kommentare 17 Likes

Also gefühlt jedem Fortnite-Spieler, weil unter 240 - oder eben 500 FPS - geht ja quasi gar nix (rein). /s

Antwort Gefällt mir

F
Falcon

Veteran

165 Kommentare 179 Likes

Alles über 240Hz muss zwingend OLED seint weil die Pixel Response Zeiten sonst alles Versauen.🤷‍♂️

Antwort 2 Likes

FfFCMAD

Urgestein

1,158 Kommentare 486 Likes

Für mich kommt nur noch Oled in Frage, aber schlecht ist der Monitor nicht. Und die integrierten WLAN-Antennen sind ein nettes Gimmick. Wenn diese mehr Gain versprechen als die Standard-Antennen verspricht die bessere Positionierung doch schon ein paar Vorteile. Die Frage ist nur: Wer zockt bitte über WLAN?

Antwort Gefällt mir

FritzHunter01

Moderator

1,452 Kommentare 1,961 Likes

Via WLan werden mehr zocken als man denkt…

Antwort Gefällt mir

FfFCMAD

Urgestein

1,158 Kommentare 486 Likes
B
Besterino

Urgestein

7,630 Kommentare 4,144 Likes

Joah, vor allem die Latenzfanatiker, die auch 520Hz „sehen“ können…

Antwort Gefällt mir

FritzHunter01

Moderator

1,452 Kommentare 1,961 Likes

Den Unterschied zwischen 240 und 520 Hz spürt man schon. In Bezug auf die Wahrnehmung

Antwort 1 Like

FfFCMAD

Urgestein

1,158 Kommentare 486 Likes

Der Unterschied ist im Vergleich SICHTBAR und SPÜRBAR. Aktuell habe ich 240Hz und will nicht mehr zu 144Hz zurück. Und auch 240Hz hat noch "Bildsprünge" wenn du im Shooter schwenkst. Da musst du über 1k FPS bekommen, damit das der Realität nahe kommt.

Antwort Gefällt mir

M
Mudsee

Veteran

156 Kommentare 103 Likes

Nun die Auflösung bei der Größe macht für gewisse Leute sinn.
Denn nicht jeder hat Lust die Darstellung auf 300% zu stellen weil sonst die ganze Schrift und Icon zu klein zum lesen werden. :) Und gerade bei einigen alten Spielen oder auch Programmen, (Word usw) ist das Menu oft nicht vergrößerbar.
Kenne bei mir persönlich diese Probleme.
Auch ist was entspiegelung angeht meine Erkenntniss immer noch so das oled da immer schlechter ist.

Und ja um den Preis rechtfertigen zu können sind die 520 HZ da.
Aber auch die Grafikkarte muss dann 520 Bilder pro Sekunde Liefern, weil sonst kommst du wieder in das Stottern. oder die HZ geht runter damit es wieder rund läuft
Sprich du brauchst eine starke Grafikkarte.
Denn auch der Test ist ja mit 240 HZ und 240 FPS gemacht worden.

Und ja mit gewissen Tricks kann man das überspielen. Das Problem ist aber trotzdem da.

Nun früher röhre war schon bei den meisten personen bei 60 HZ das Flimmern nicht mehr erkennbar...ich könnte es bis 75-80 Hz+ erkennen , Darum war er auch bei mir auf 100 Hz eingestellt. Und ja ich sehe bei machen Neonröhren das Flimmern wo andere es nicht mehr wahrnehmen

Und die realität was für unser Auge klar sauber bewegt ist bist du weit unter 240 Hz, in er größenördung sehen Insekten.

Antwort Gefällt mir

Klicke zum Ausklappem
FfFCMAD

Urgestein

1,158 Kommentare 486 Likes

Nö. Deine Augen können in einem Tausenstel einer Sekunde Licht wahr nehmen. Und je größer der Monitor, umso höher muss bei normalen Sitzabstand die Bildwiederholrate/ Framerate sein. Bei sehr kleinen Monitoren (CRTs 17") reichten 120/ 160 Hz aus, um ein absolut flüssiges Bild mit wenig Sprüngen vorzutäuschen. Das ist aber bei 21" und darüber nicht mehr der Fall.

Ich würde auch nicht sagen, das 144Hz oder so ruckeln. Das ist bereits sehr angenehm. 240Hz sind aber besser/ weicher.

Du selbst kannst es auch sehen: Mausbewegung: Der Mauscursor springt, bei 240Hz und auch bei 520Hz. Nur das die Sprünge immer kleiner werden. Perfekt ist, wenn du diese Sprünge nicht mehr sehen kannst. Das wird nur bei Oled und Bildwiederholraten jenseits der 1KHz klappen

Antwort Gefällt mir

1
192kbps

Neuling

3 Kommentare 0 Likes

Thank you for the test, the results were very interesting. I'm curious if 600Hz TN will surpass 480Hz OLED?

Antwort Gefällt mir

FfFCMAD

Urgestein

1,158 Kommentare 486 Likes

OLED will always be superior to LCD. LCD Displays have inherent Lag and brightness issues due to this lag.

Antwort Gefällt mir

M
Mudsee

Veteran

156 Kommentare 103 Likes

Doch, Wir menschen sehen mit ca 60 Hz +- und ja übung usw macht da auch was aus. Mehr ist aber technisch wegen der Datenübertragung usw nicht drin. ( körperliche Physik, das was bewusst wahrnehmen kannst) Fliegen usw sehen mit über 240-300 Hz, auch bienen z.b. , Darum können die auch so fix reagieren im Flug oder wenn du sie fangen möchtest. Lustiger weise sehen die gerade durch Bewegung überhaupt scharf (bienen)
Und ähnlich wie bei der Auflösung, Hören usw gibt es eine grenze wo man noch einen Unterschied wahrnehmen kann.
Was dann eher stört sind dann dann das es nicht rund läuft. oder wie bei manchen TV`s im Gaming modus schwarzbilder eingefügt werden. Denn dann hast wieder das Flimmern ala Neonröhre.
Was der Vorteil bei OELD bzw früher Röhre oder Plasma ist ist der Bildaufbauzeiten. das ist da in nanosekunden bereich, rest ala LED im milisekunden bereich. Und 1sekunde durch 520 hz heißt alle gerundet 0,002 sek bzw 2 milisekunden müsste ein neues Bild sauber aufgebaut werden. siehe test ab seite 4. geht nicht weil er so 2,8-7,4 milisekunden meistens hat. und damit hast du ein nicht sauberes Bild. Weil da wieder die Technik einen strich durch die Rechnug macht. Und dann hast wieder Ruckler usw und das gefühl hey mit mehr HZ geht dass weg.

Immer diese Doofe Physik:)

Antwort 1 Like

Klicke zum Ausklappem
FfFCMAD

Urgestein

1,158 Kommentare 486 Likes

Ich habe selten so einen Schwachsinn gelesen. Deine Augen sehen nicht in Bildern pro Sekunde. Deine Augen nehmen einen kontinuierlichen Strom an Informationen war und leiten das entsprechend vorbereitet an das Gehirn weiter, welches aus diesem analogen Strom an Informationen das von dir Wahrgenommene Bild interpretieren. Das geschieht nicht in Bildern pro Sekunde, sondern kontinuierlich. Je Heller/ bzw. intensiver die ankommende Information, umso schneller kann dein Gehirn und die Augen selbst die nötigen Informationen extrahieren. Dunkle Lichtverhältnisse sorgen für eine stärkere Verzögerung bei der "Informationsverarbeitung". Hat nichts mit "FPS" zu tun. Die größte Mähr aller Zeiten. Dein Gehirn und deine Augen selbst sind analoge "Computer", wenn man das so nennen kann. Da gibt es keine "Einzelschritte" wie bei einem digitalen Computer. Sondern es gibt nur "Lag"; "Sensitivität" und "Grundrauschen" als Faktor.

Das du bei sehr niedrigen Einzelbildern eine zusammenhängende Bewegung nachvollziehen kannst liegt einfach nur darin begründet, das dein Gehirn ab einer gewissen Menge an Einzelbildern diese verknüpfen kann. Mit "Flüssig" oder "Realistisch" hat das aber nichts zu tun. Wie ich schon sagte kann dein Auge einen Lichtblitz in einem tausendstel einer Sekunde wahr nehmen.
Und genau deswegen ist es Schwachsinn, die Reaktionszeiten einer Bildwiederholrate zu deiner Wahrnehmung gegenzurechnen. Deine Wahrnehmung ist eh je nach den bereits von mir genannten gründen verzögert. Bedeutet aber nicht das du nicht sehen kannst, das etwas aus Einzelbildern besteht. Die von mir beschriebene Mausbewegung ist das beste Beispiel. Und in Shootern wirds bei schnellen Schwenks zu Problem.

Antwort Gefällt mir

Klicke zum Ausklappem
M
Mudsee

Veteran

156 Kommentare 103 Likes

https://de.wikipedia.org/wiki/Auge Mal weiter unten bei Facetten augen es nachlesen.
Das Auge zum Gehirn ist analog, elektrisch (Sehnerv, Nervenimpulse) und da hast auch auch latenzen wegen der Umwandlung.

Du kannst es recht einfach feststellen.
Schau auf einem Hubschrauber wenn er startet. Am anfang kannst du die Rotorblätter klar unterscheiden, ab einer gewissen geschwindigkeit nicht mehr...Warum wohl.
Und ja ab einer gewissen Geschwindigkeit wird für dich sogar ein objekt unsichtbar weil es zu schnell ist. z.b Gewehrkugel. Da braucht es Eine kamera wo viele Bilder machen kann um es sich dann in Zeitlupe ansehen zu können. (Hz)
Siehe auch das mit der Kamera beim Pentagon die nur 1-2 Bilder pro sekunde (1-2 Hz) aufgenommen hat. Da ist ein ganzes flugzeug durchgerauscht.

Und wenn mir nicht glaubst frage mal einen Optiker, Augenarzt deines Vertrauens.

Damit beende ich von mir das Thema und zurück zum Monitor

Er ist so ja nicht schlecht..Farbgenauigkeit , Helligkeit max, beim abdunkeln finde ich es noch ein wenig zu hoch. Verarbeitung scheint ja auch zu stimmen.
Was mich echt pixelt was das Wlan so bringt...Sprich kein Datenkabel PC, Lappi, Tablet zum Monitor für ein Bild?

Antwort 1 Like

Klicke zum Ausklappem
FfFCMAD

Urgestein

1,158 Kommentare 486 Likes

Du hast einfach nicht verstanden was ich geschrieben habe. Das mit dem Hubschrauber ist von mir einwandfrei dargelegt und deine komische Argumentation ist Geschwurbel, welches einfach nur zeigt, das du es nicht verstehst.

Es gibt beim Auge/ Gehirn keine FPS. Ende. Die Signalverarbeitung ist analog.

Antwort Gefällt mir

FritzHunter01

Moderator

1,452 Kommentare 1,961 Likes

If u mean in terms of motion clarity, then only with backlight strobing.

Without backlight strobing a 480 Hz OLED is equivalent to 720 Hz LCD. That is also a selling point for OLED. U get a much better motion clarity with less refresh rate.

Regards

Antwort Gefällt mir

FritzHunter01

Moderator

1,452 Kommentare 1,961 Likes

@Mudsee

Wer noch nie einen 500 Hz Monitor mit einem 240 Hz Side by Side getestet hat, der sollte bitte keine Aussagen zum Thema Hertz machen.

Wir Menschen sehen diesen Unterschied in Bezug auf die Wahrnehmung. Es wird ein klares Bild insbesondere bei bewegten schnellen Bildern.

Das liegt an der Physik: wie funktioniert ein Monitor? Anders als das menschliche Gehirn und unsere Augen!

Ein Bild auf dem Monitor funktioniert nach dem Prinzip sample and hold. Aus diesem Grund kommt es zur Umschärfe. Ein OLED mit nur 60 Hz sieht extrem unscharf aus. Da nützt auch die 0,1 ms Pixelreaktion nichts.

Wir brauchen schlicht mehr Hertz, um beim Sample and Hold schärfer zu sehen. Bzw kann BFI oder ELMB die Unschärfe reduzieren.

Diese Endlos-Diskussion man sieht keine xxx Hz geht mir echt langsam auf den Sack! Nein, wir sehen die 500 Hz nicht, aber wir nehmen das Bild schärfer wahr!

Der Vergleich zur Biene ist in diesem Fall einfach nur lächerlich, weil es der typische Vergleich von Birne mit Apfel ist.

Antwort 1 Like

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Fritz Hunter (Stefan Bauer)

Werbung

Werbung