Revopoint MetroX Review – Good and affordable 3D scanner for the right target group

Ich finde das Revoscan MetroX eigentlich auch sehr interessant! Wie Du (@Igor Wallossek ) auch schreibst, muss man sich halt der Grenzen des damit machbaren bewusst sein, aber innerhalb dieser funktioniert es ja scheinbar ziemlich gut. Und er kostet eben nicht die > € 10000, die für sehr genaue Scanner dann gleich aufgerufen werden.

Zwei Fragen: auf der Kickstarter Webseite wird gezeigt, daß man den Scanner auch freihändig führen kann. Ging das bei Deinen Tests, und wenn ja, wie brauchbar waren die Ergebnisse? Und die zweite Frage: Das wär doch auch was für @Tim Kutzners Abenteuer im 3D Drucker Land? Denn die Kombination - Einscannen, Datei bearbeiten, und dann gleich ein Modell davon ausdrucken bzw Kopie anfertigen zu können macht so einen Scanner IMHO richtig attraktiv. So etwas machen zu können haben sich wahrscheinlich schon viele von uns gewünscht, v.a. wenn Ersatzteile schlecht oder nicht mehr zu bekommen sind. Und wer den Platz (und den Schallschutz dazu) hat, vervollständigt sich das DIY Trio mit einem kleinen CNC Router, wenn's mal etwas aus Metall (v.a. Aluminium) gefertigt sein soll.
Und, gerne mehr Tests von solchen Geräten!

Antwort 2 Likes

Hallo zusammen,
seit mehr als 10 Jahren beschäftige ich mich mit dem FDM 3D Druck.
Natürlich besteht hier auch mein Interesse für den 3D Scann.
Aus diesem Grund finde ich diesen Beitrag hier super.

Nach dieser Bewertung hier habe ich gleich angebissen und recherchiert.
Auf dieses Video bin ich gestoßen:

Es wird dort der Creality Raptor mit dem Revopint MetroX verglichen.
Der Testsieger war dort eindeutig der Creality Raptor.
Der Creality Raptor kostet nur ein paar wenige Flogen mehr.

Ich möchte dem Revopint MetroX hierdurch noch kein schlechtes Zeugnis ausstellen.
Meine Erste und Letzte Erfahrung habe ich mit einem BQ Ciclop 3D Scanner Bausatz gesammelt.

Ich sage mal so, der Umgang mit dem Ciclop 3D Scanner war ernüchternd.
Auch hatte es sich dort herausgestellt, dass der wo dahinter sitzt, einen großen Einfluss auf das Ergebnis hat.
Auch spielt das Kunstlicht in Verbindung mit der Kamera eine große Rolle.
Leuchtstoffröhre und LED Beleuchtung können wegen dem 50 / 100 Hz Flimmern der Kamera
am BQ Ciclop 3D aufstoßen.
ich sehe in dem Video oben nicht, dass der Tester Helligkeit und Kontrast in der Software justiert hat.
Vielleicht benötigt man das dort nicht?

An den Tester diesen Beitrags:

Können die Schwächen des Revopint MetroX wie in dem YouTube Video oben betätigt werden, oder hatte der Tester ein paar Fehler gemacht?
Eventuell ist auch die Software noch nicht ausgereift, wurde diese seither verbessert seit dem Test Video?

Auf eine Antwort würde ich mich freuen.

Nachtrag:
Wenn ich die Beiträge zu dem obigen Video anschaue,
ist dort einiges an Kritik über die Vorgehensweise des Verfassers zu lesen.

Umso interessanter ist die Meinung dazu hier im Forum.

LG RFX000

Antwort Gefällt mir

Antwort Gefällt mir

Ich finde den Vergleich von 3D Scannern unheimlich schwierig.
Ich habe selbst vor ca. 12-15 Jahren mit einem Xbox Kinect am PC angefangen sowie mit der enstprechendem Software sowie dem SDK von Microsoft für die Kinect. Nun gut, man konnte 3D Objekte erstellen, richtig Pre-Print tauglich war nix davon, zumal auch die Software noch nicht so weit war und Meshmixer und Ähnliches gabs damals noch gar nicht. Danach ist das 3D Scannen über Mankati Fullscale und BQ Witbox 2 Drucker wieder in der Versenkung verschwunden. Eine "Sonderaktion" von Shining 3D hat mich wieder ins Boot geholt und wenn, dann richtig mit dem Einscan SP (!) sowie dem Einstar als Handheld für größere Objekte, aber auch mit Stativ verwendbar auf großem Drehteller. Die Eierlegende Wollsau gibt es leider auch híer nicht. Für Objekte bis 1 x 1 m kann man den Einscan aber empfehlen (aber unbedingt den SP, nicht die "Hobbyversion".

Revo, Creality und andere Firmen sind natürlich in den Markt eingestiegen, macht ja auch Sinn, ein Komplettpaket anbieten zu können und haben den "alten" 2-3 Modellen von Matter&Form usw. gut den Rang abgelaufen. All in one Modelle mit 3D Scan und Druck, also quasi 3D Kopierer (da Vinci) haben sich nicht durchgesetzt, auch nicht die Renkforce Bastelbuden vom Conrad.

Für mich gibt es beim 3D Scan immer einen Sweet Spot, an dem ich mir überlege, ob ich eher Turbo CAD bemühe oder das Scannen mit Nachbearbeitung und Gefrickel wirklich schneller geht. Das muss man im Einzelfall für sich entscheiden. Ich bevorzuge CAD, wenn die Formen nicht zu organisch sind. Clean and Plain. Alles andere wird nie 100% genau.

Was macht m.E. den Vergleich zwischen den Scannern so schwierig ? Es sind weniger die Eckdaten der Hardware, als vielmehr die Stabilität und Funktionsvielfalt der Software und kaum ein Youtube Rezensent nimmt sich wirklich die Zeit, alle Pakete in der Tiefe intensiv zu beackern, bevor er einen Vergleich anstellt, dafür ist die Zeit nicht da und Clicks bringen Geld. Es ist ein bischen wie bei Stiftung Warentest. Wer testet eigentlich mal die Tester ? Auch an die Qualität - beispielsweise - mancher Photokanäle beim Vergleich von DSLR (früher) oder den heutigen spiegellosen Systemen kommen hier die meisten Beurteilungen lang (!) nicht ran. Da fehlt häufig der professionelle Ansatz. Das ist schade und verwehrt dem ambitionierten Heimanwender leider eine objektive Sicht darauf, inwieweit das ein oder andere Gerät zum persönlichen Pflichtenheft passt.
In der Vergangenheit waren die Beurteilungen von OKM 3D ganz brauchbar, aber CAVE: er verkauft das Zeug natürlich auch.

3D Scan ist heute keine Exclusivdomäne der "Profis" mehr, die mit Scannern im hoch 5 Stelligen Bereich für das Metallsintern oder mit 100 000 Euro Statasys Druckern, die Getriebe oder Turbinenteile drucken. Das ist schon lange Mainstream und könnte der Verbreitung von Bambu, Qidi, Creality und Co Druckern nochmals einen gewaltigen Boost verschaffen - mindestens mit einer "ernsthaften" Kopierfunktion für den Privatmann zündet das Thema dann richtig.

Antwort Gefällt mir