DDR-RAM Editor's Desk Reviews System

Facelift with a pinch of competitiveness – Crucial Pro Overclocking DDR5-6400 CL32 2x 16 GB kit Review with Teardown and Overclocking

Even though DDR5 ICs with higher capacities have been increasingly introduced in recent months – if we are honest, 16 GB per module is more than enough for most “normal” use cases in the gaming and office world. The smaller ICs with 16 Gbit gross capacity are therefore still in high demand, not least because they are also cheaper, and this is precisely where Micron has recently launched something new. Today we take a closer look at what the new 16 Gbit ICs in the new 2x 16 GB DDR5 kit from Crucial’s own brand can do and what distinguishes the new modules from the existing Crucial Pro Overclocking SKUs.

Unboxing and specifications

Not only have the modules been redesigned, but the packaging has also been given a new look. The new design is not only more stylish but also more space-saving. Crucial is also advertising the new QR code on the front, which can be found under the specifications and is intended to enable potential buyers to check compatibility directly in the store. A nice idea, but unfortunately the URL with the product number only redirects to the general Crucial homepage. The good idea would probably have to be implemented to the end.

The new Pro Overclocking modules are initially only available with this specification of 32 GB (2x 16 GB), clock DDR5-6400 with primary timings 32-40-40-103. In terms of color, there is at least the choice between black and white – we have the former here. The high clock rate and low latency are also advertised, which actually applies to this kit, which is effectively the new high-end SKU in the consumer sector for Crucial and Micron. The kit has a “limited lifetime warranty” – effectively 10 years in the German market – and both Intel XMP 3.0 and AMD EXPO are supported.

On the back of the box we also find the product number of the kit CP2K16G64C32U5B, with the latter letter changing to a W on the white kit. The rated voltage of 1.35 V, which was missing on the front, is also stated here. The QR code here in the top right-hand corner is actually different to the one on the front and effectively replaces the instruction leaflet with warranty conditions and installation instructions. Here, too, the path to less paper waste is worthwhile and this QR code or link works – it opens a page with a thank you for the purchase and helpful instructions for beginners, as well as a direct link to the warranty and support.

So much has already been written and not even unpacked yet, but there is one more detail: the peepholes in the box, through which the serial number of the individual modules can be checked. This should be particularly helpful for dealer processes and RMA handling. Inside, the modules are held in a transparent plastic blister – everything is the same here.

The modules themselves are largely identical in shape to the “old” Crucial Pro Overclocking modules, which we have also already tested. But the camouflage-style paint job with glossy black on matt black is new. I personally like the design – it reminds me of weapon skins from CoD: MW2 (2009) – and is a fresh idea without RGB.

In the center is a “micron” lettering printed in the new corporate design in silver and underneath a “crucial” lettering with silver, reflective foil. The latter gives the modules an extra dose of bling-bling, while a very simple, vertical “DDR5” print in camouflage design rounds off the appearance on the right-hand edge.

On the back, there is only a small indentation in the middle of the heat sink, where the sticker with the specifications is attached. Unlike the existing Pro Overclocking modules, this time the sticker is on the “right” side, facing the socket. On it we again find the profile specifications of the module, this time with voltage but only the tCAS timing, and also the individual product number of the module: CP16G64C32U5B.M8H4

The last part is particularly interesting, as it gives us the first indication of the new memory ICs installed here:

  • M: Micron
  • 8: 8 ICs per module
  • H4: Rev H (H-Die) with binning level 4

In addition to the usual conformity identifiers and the serial number, the production week 2536 (year 2025, week 36) can also be read.

However, I do have one criticism of the design: the black plastic element on the upper edge has a high-gloss surface and therefore magically attracts dust and fingerprints. I have deliberately not retouched it here.

From above, we can see more of the plastic element. This has another silver “Crucial Pro” lettering in the middle and effectively serves as a link between the two metal heatsink halves.

From below, the single-sided assembly of the modules with 8 ICs on each side can be seen, as would be expected for 16 GB modules. The folded edges of the heat sink halves can also be seen, which literally round off the design.

Not much can be seen from the side due to the large heat sink.

As a result, the modules reach a total length of 136.7 mm. The mainboard’s slot closures are slightly overhanging as a result, but are still easily accessible. The height of the modules is just under 35 mm including the contact points, which makes the modules around 3 mm higher than the JEDEC DDR5 A0 standard dimensions. The modules are a good 8 mm thick.

 

Kommentar

Lade neue Kommentare

P
Pheenox

Veteran

128 Kommentare 97 Likes

Danke Dir für diesen ergänzenden Test. (y)
Wenn ich mir die Messtabellen so anschaue, dann drängt sich mir die Annahme auf, dass in der Alltagspraxis die Taktfrequenz und das Timing fast zweitrangig geworden ist und die Messergebnisse in den Bereich Messtoleranz solange der Speicher im 1:1 betrieben wird; denn ob ich jetzt bspw. bei ACC 271,0 (Nanya 5600 CL46) oder 273,0 (G.Skill 6000 @ CL30) habe, dürfte den Mehrpreis für das höherwertige Kit nicht rechtfertigen.

Das finde ich vor dem Hintergrund auch interessant, als dass Speicherinteressenten in der aktuellen Marktlage guten Gewissens auch zu einem sehr preiswerten Speicher-Kit greifen können ohne spürbare Performanceeinbußen zu befürchten.

Antwort 4 Likes

skullbringer

Veteran

356 Kommentare 413 Likes

Jein, die Aussage trifft nur für X3D CPUs zu. Im Zusammenspiel mit einer X3D CPU ist der RAM für Gaming Anwendungen relativ unwichtig, auch schon letzte Generation, z.B. mit deinem 7800X3D. ;) Aber der 9800X3D ist eben auch deswegen die beste Gaming-CPU und daher in unserem Test-System.

Für CPUs ohne X3D Vcache sind die Unterschiede im Gaming deutlich größer. Wer also mit einer nicht-X3D AMD CPU oder Intel CPU daddelt, oder eben andere, RAM-hungrigere Anwendungen auch noch benutzt, wird durch langsamen RAM mehr ausgebremst werden.

So gesehen loht sich das Invest in eine X3D CPU für Gamer aktuell doppelt.

Antwort 5 Likes

Gurdi

Urgestein

2,276 Kommentare 1,938 Likes

Danke für das Review. Micron ist derzeit Recht spannend in dem Bereich.

Antwort 1 Like

OldMan

Urgestein

797 Kommentare 478 Likes

Die Welt besteht ja auch nicht nur aus Gamern. Es gibt z.B. genügend Hobbyprogrammierer. Bei der SW Entwicklung profitiert man von schnellem RAM ungemein. Und auch bei anderen Hobbyanwendungen ist schneller RAM nicht nur messbar, sondern auch spürbar.

Antwort 3 Likes

RedF

Urgestein

6,210 Kommentare 4,194 Likes

Ja, es ist schon heftig, was schneller Arbeitsspeicher bei nicht X3D CPUs an Performance bringt.

Antwort 2 Likes

P
Pheenox

Veteran

128 Kommentare 97 Likes

Ja guck mal, da hab ich heute früh schon was dazu gelernt. :) Der Unterschied zwischen Intel und den X3Ds war mir so nicht bewusst.
DANKE!

Antwort 3 Likes

ssj3rd

Veteran

378 Kommentare 253 Likes

Dann hast du dich aber seit zig Jahren nicht mehr mit dem Thema befasst. Willkommen zurück 🙏

Antwort 2 Likes

Perdakles

Mitglied

68 Kommentare 40 Likes

Ich kapier nicht warum man die hoch angesehene Ballistix Serie eingestampft hat, nur um jetzt das Rad wieder neu zu erfinden nachdem die Enthusiasten auf andere Marken ausgewichen sind. Wo ist da der Sinn?

Antwort Gefällt mir

Xaphyr

Mitglied

83 Kommentare 84 Likes

Prise mit kurzem i.

Antwort 1 Like

P
Pheenox

Veteran

128 Kommentare 97 Likes

Korrekt, ich habe mich da schon ziemlich lange nicht rein gekniet weil es nicht nötig war. Aber es schadet ja nicht, sich nach ein paar Jahren wieder auf den neuesten Stand zu bringen.

Antwort 2 Likes

c
cunhell

Urgestein

800 Kommentare 857 Likes

Hätte sie doch ungesehen kaufen sollen als sie noch für 116€ und nicht für 199€ wie jetzt zu haben waren. Vor ca. einer Woche.

Gibt also halt keinen neuen PC :rolleyes:

Cunhell

Antwort 3 Likes

skullbringer

Veteran

356 Kommentare 413 Likes

Beim Schreiben des Reviews konnte ich dem Preis auch förmlich beim steigen zusehen. Anfangs dachte ich die UVP wäre weit weg von der Realität, mittlerweile wird die UVP wohl bald überboten werden - echt krass 🙈

Antwort 4 Likes

D
Dodga

Mitglied

10 Kommentare 4 Likes

Wenn die Preise weiter so steigen, kann man sich bald einen Threadripper kaufen, da die "Server" Rams ja nicht so stark steigen sollen :)

Antwort Gefällt mir

Gurdi

Urgestein

2,276 Kommentare 1,938 Likes

Ja die Marktentwicklung ist echt krass. Die Preise steigen wirklich täglich derzeit.

Antwort Gefällt mir

e
eastcoast_pete

Urgestein

3,083 Kommentare 2,044 Likes

Da wär ich mir nicht so sicher! Hast Du denn mal zB 32 GB Module mit gleichen Taktraten und Latenzen zeitgleich verglichen? Würde mich wirklich wundern, wenn Workstation und Server RAM billiger ist als reguläres PC RAM. Vielleicht ist der Preisanstieg relativ zu den Preisen im August nicht so groß, aber absolut ist da immer noch ein großer Unterschied. Dazu kommt, daß ein TR und die Mainboard dafür zusammen ein Mehrfaches dessen kosten, was ein gutes 870x Mainboard* plus 9800 X3D aufruft.
* Boards die "Godlike" oder ähnliches im Namen haben mal ausgenommen. Aber wer sowas kauft, macht sich wahrscheinlich auch keine Sorgen um erhöhte RAM Preise.

Antwort 1 Like

e
eastcoast_pete

Urgestein

3,083 Kommentare 2,044 Likes

@skullbringer Xaver, als der RAM Experte hier hoffe ich, daß Du mir hier eine Empfehlung geben kannst: welche Software würdest Du benutzen um ein Problem mit RAM zu diagnostizieren? MemTest64, MemTest86 oder ein anderes, das ich noch nicht kenne? Konkret, mein miniPC (Win11 Pro) hat sich mehrfach (> 3x) mit Memory Errors aufgehängt, das RAM Kit hat aber jedesmal den (ziemlich langwierigen) Test mit dem Windows Memory Diagnostics Tool in Win11 ohne Befund/Probleme bestanden. Die RAM Riegel sind identisch (2x32 GB DDR4 SO-Dimms), in-spec für den Rechner, kein Übertakten, Undervolting usw, Temps sind normal per HardwareInfo, optische Inspektion zeigt keine Schäden der PCBs oder der Dies.
Mit meinem vorherigen Kit (2x16 GB) gab und gibt es keine Probleme.
Gerade mit den jetzt immer weiter steigenden Preisen für RAM wär es schon ärgerlich, wenn ich die 32 GB Riegel nicht verwenden kann, und weiterverkaufen werde ich sie nicht, solange ich nicht sicher sein kann daß die Module zu 100% fehlerfrei sind.

Antwort Gefällt mir

RedF

Urgestein

6,210 Kommentare 4,194 Likes

Nimm am besten TestMem5 mit Anta777 absolute Profil.

Antwort 3 Likes

skullbringer

Veteran

356 Kommentare 413 Likes

Generell für Stabilitäts-Tests empfehle ich immer mehrere verschiedene Tests, weil einer alleine nie alle Fälle abdecken wird.

Karhu ist mittlerweile mein erstes Mittel, weil sehr einfach zu bedienen und die CPU schwitzt dabei nicht allzu sehr, kostet aber 10 Finnische Euronen.
Testmem5 wie von RedF empfohlen ist auch gut, aber etwas besonders in der Bedienung, dafür kostenlos. Frühere Versionen hatten mit DDR5 manchmal Probleme, daher nutze ich das selbst nicht mehr.
y-cruncher bietet sich auch an, ebenfalls kostenlos, hat aber keine GUI (alles via CMD) und je nach Sub-Test wird die CPU auch abgeprüft.

Alle diese Tools setzen ein installiertes Windows voraus.

Zum Schluss noch ein Tip: Teste den RAM mit möglichst realistischer Umgebungstemperatur. Ich hatte schon den Fall, dass der RAM in allen Tests stabil war, aber dann beim Gaming immer instabil wurde. Grund war die Grafikkarte, die mit ihrer Abwärme den RAM indirekt aufgeheizt hat und damit instabil gemacht hat.

In einem Mini-PC hast du warhscheinlich keine RTX 4090, aber ja auch kleinen Bauraum und begrenzten Airflow. Vielleicht ist Abwärme der CPU unter Volllast ja ein Faktor bei dir. In dem Fall würde ich mal y-cruncher zum Test nehmen und den VT3 Subtest, sodass RAM und CPU ans Limit gleichzeitig gebracht werden.

Antwort 4 Likes

Klicke zum Ausklappem
RedF

Urgestein

6,210 Kommentare 4,194 Likes

Prime95 Large FFT AVX2 off.
y-cruncher die letzten 3 als stresstest.
FFTv4
N63
VT3

Antwort 2 Likes

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Xaver Amberger (skullbringer)

Werbung

Werbung